投稿指南
一、稿件要求: 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立,论述详实,能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限,字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件,请注明插图位置。插图应清晰可辨,可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本,建议不要将图片直接嵌在word文件中,而将插图另存,并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿,最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等,以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者,将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式: 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件,请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为,则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

青少年科技创新不能家长当裁缝,孩子穿新衣

来源:科技与创新 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-07-22
作者:网站采编
关键词:
摘要:皇帝新衣式的科研造假,不仅会误导孩子,更会败坏教育风气、学术风气。 近日,云南省昆明小学生陈某凭借关于结直肠癌基因研究的课题,获得全国青少年科技创新大奖的消息,在社

"皇帝新衣"式的科研造假,不仅会误导孩子,更会败坏教育风气、学术风气。

近日,云南省昆明小学生陈某凭借关于结直肠癌基因研究的课题,获得全国青少年科技创新大奖的消息,在社交媒体中广为传播。有网友揶揄:"博士已经哭晕在厕所""看题目大概就能知道父母从事哪方面的科研项目了"。

不出所料,这位小朋友和他的父母还真是"相同领域"。7月13日,中国科学院昆明动物研究所回应称,此获奖项目学生系该所研究员之子,研究所目前已成立调查组。

让孩子"照猫画虎",是一种"高端造假"

其实,除了这个研究题目,比赛中还有诸多类似水平的科研项目,例如"基于螺吡喃-芘双色团的力致多色转变材料的制备及应用""甲状腺髓样癌特异性敏感标志物降钙素的ECL比率检测研究"等。

当然,这些项目是否存在"水分",我们不得而知,在这些全国各地的顶尖中学中,自然不乏天才。不过中小学科技创新走到如此"前沿"的位置,的确让人吃惊。我们不惊讶于孩子们的创造力、想象力,但这样晦涩、偏门的"科研成果"却让人徒增问号。

当然,从陈某的日记看,他也的确参与了实验过程,这与平常所说的"造假"有个很重要的差别。

真正的原创科技,自然是需要很多年的积累,然后才能独立自主地寻找突破方向,这就像厚实的基础上建楼房。与此相对应的是,有人在背后设计好整个实验,自上而下地教,不求甚解,也能像模像样地做研究,甚至一定程度上理解这样研究,在答辩中不出错。

但这样的研究,没有任何学术上的扩展性,无非是一种高层次的模仿、依着葫芦画瓢。

很多看起来高大上、高精尖的岗位,其实都是"匠"。举个例子,医生看病,如果仅仅看特定的病症,其实就那几种症状,根据化验结果对应给药。如果要真正深入研究医学,要听讲座、看论文,就需要医学的基本功。

所以,这种行为未必是纯粹的造假,但只是一种高端模仿,最多只能证明这些学生很聪明,并不意味着他们具备实际的科技创新能力,也不能代表他们未来的科研能力,没有任何公共价值,也有悖于创新竞赛的初衷。

" 皇帝新衣"式造假,会污染教育风气

当然,比赛本身要杜绝这种"高端模仿",并不容易。在"父母帮助"和"孩子主导"之间存在很大的模糊地带,容易被钻空子。不过,也不是没有破绽。

举例来说,要我教小学六年级的学生用因果分析研究中国直接融资、间接融资与经济增长的关系,完全可以做到让小学生理解,并应付简单答辩。但你让六年级的孩子去考基本的西方经济学,他肯定不可能在一个月、一年内搞定,因为这背后要高等数学、线性代数为基础。

做出生物论文的这名小学生,他或许能在科普级别上理解研究,明白什么叫敲除基因,但大学生物基本课程,他肯定理解不了。

所以,理工科的创新比代笔要好查一些,只需要业内专家答辩时,问问基本学科常识。

一个真正的硕士研究生在答辩的时候,如果答辩专家问:你说说消费者剩余,说说ATP合酶的机制,说说对洛伦兹转化,这会被视为侮辱性的。因为这些概念对每一个具有独立研发能力的科研人员来说,是基本功,不懂就是不合格的。

这些概念又是如此的多,无法提前准备。倘若一个孩子为了答辩真准备好了所有概念,那就已经是合格的专业人员了。

所以说,剔除这种"精确搭柱子"的投机行为并不难,只看评审委员会有没有较真精神,还是说照单全收。这也进而暴露了一些深层次问题。

公立教育系统是一个国家与国民的承诺系统,即学好数理化就能上大学,然后得到国家学历认证。国家的公立教育系统,只要认这个就行了。其他的才能,留给市场去认可。

比如,会弹琴,就自己找乐队、音乐家去认可,得到市场认可,自然名利双收;会写作,自己去找出版社,获得粉丝认可;会科研,直接找到博导破格收(博导也不排除会徇私,不过找个小学水平的,他自己也倒霉)。但很多情况下,这些才能(哪怕是"模仿式""造假式"的才能)会挤占正常的教育资源。这样便会有人投机。

如果对诚信没有信念,当现在这些年轻的科研人员以后成长为学术权威的时候,很可能会滋生学术近亲繁殖、打压异己。所以,无论成人还是孩子,诚信不能只靠自觉,需要依靠透明、求实的学术评价体系。

文章来源:《科技与创新》 网址: http://www.kjycxzzs.cn/zonghexinwen/2020/0722/427.html



上一篇:秦皇岛市县域科技创新跃升行动开展情况新闻发
下一篇:湘牵工业:致力自主创新和科技研发 创造多项国

科技与创新投稿 | 科技与创新编辑部| 科技与创新版面费 | 科技与创新论文发表 | 科技与创新最新目录
Copyright © 2018 《科技与创新》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: